14 Treffer in 14 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften
OLG München: Kein Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen
Hinweisbeschluss vom 01.03.2023 – 27 U 7270/22 e
OLG München: Kein Schadensersatz gegen den Motorenhersteller wegen der Verwendung eines Thermofensters
Endurteil vom 13.12.2023 – 7 U 3979/22
OLG Nürnberg: EA 288: Vorliegen eines Thermofensters stellt einen Mangel iSd § 434 BGB dar
Hinweisbeschluss vom 02.08.2021 – 12 U 4671/19
OLG Nürnberg: Keine sittenwidrige Schädigung durch Kfz-Hersteller wegen Verwendung eines Thermofensters in Dieselfahrzeugen
Beschluss vom 04.01.2021 – 5 U 2567/20
Beschluss vom 17.03.2021 – 5 U 3310/20
OLG Nürnberg: Dieselskandal: keine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung durch Mercedes-Motor OM 651
Endurteil vom 17.06.2021 – 5 U 2780/19
OLG Nürnberg: Gebrauchtwagenkauf, Fahrzeughersteller, Abschalteinrichtung, Abgasrückführung, Berufungsverfahren, sittenwidrige Schädigung, Rückrufaktion
Beschluss vom 04.11.2021 – 1 U 3151/21
LG Regensburg: Thermofenster, Sittenwidrigkeit, Abgasrückführung, Prüfstandmodus, Abschalteinrichtungen, Beweisaufnahme
Endurteil vom 28.06.2021 – 44 O 388/21
OLG Nürnberg: Abgasaffäre, Sittenwidrigkeit, Thermofenster, Haftung, Sachvortrag, Beweisaufnahme, Abschalteinrichtungen, Schadenersatz, Berufung, Abschalteinrichtung, Motorsteuerung, Prüfzykluserkennung, Täuschung, § 826 BGB, Abgasrückführung, SCR-Technik, AdBlue-Strategie, Haftung der Beklagten, Unterschiedliche Testergebnisse, Emissionskontrollsystem, Deliktische Ansprüche
Hinweisbeschluss vom 18.06.2021 – 12 U 2944/20
LG Weiden: Keine hinreichende Erfolgsaussicht für eine Dieselklage
Endurteil vom 22.08.2022 – 21 O 146/22 Ver